2026年伊始，知名速冻米面食品品牌合口味被舆论卷向风口浪尖，原因是其向地铁投放的一则广告。广告画面采取分屏对比的方式呈现：上半部分是一位母亲手忙脚乱做饭的场景；下半部分是母亲与孩子愉快就餐的画面，配文 “与其在厨房‘打仗’，不如陪宝贝多玩一会儿”。
原广告画面
广告发布不久，有网友拍摄该广告画面发布在社交平台上，并指出内容容易让人产生“不良联想”，认为画面“将家务和育儿天然归类于母亲”。该观点得到部分网友支持，他们认为广告存在强化性别刻板印象的嫌疑，由此引发热议。短时间内，微博、小红书等社交平台上，涌现出“合口味地铁广告被指引发不良联想”“合口味地铁广告被指加深刻板印象”等多个热议话题。
小红书及微博相关话题
争议升级：
日前，合口味品牌方就网络争议发布致歉声明，承认广告内容“细节欠缺考量，引发部分消费者的不良联想”，同时宣布启动广告更换程序。随即，大批网友反馈合口味地铁广告已经撤下。但令人意外的是，一场新的争论就此展开。围绕着广告“该不该撤”，部分消费者是否“无病呻吟”等新话题，几方观点在社交平台上展开激烈交锋。
针对“致歉”报道网友评论
首先，“广告该不该撤”成为新议题。餐饮行业媒体《餐饮界》随后发起的一项微博小调查显示，超过66%的参与网友认为“无病呻吟，广告没问题，没必要撤”。这种观点在其他社交平台也获得了大量共鸣。大多数网友认为，对于这种“无病呻吟”的现象，品牌方“无需理会”或“无需致歉”。不过，也有不少声音指出，合口味迅速致歉并更换广告的举措，本身即体现了企业对公众情绪的正视和对消费者意见的尊重，是一种负责任的品牌态度。在“餐饮界”的调查中，就有超过20%的参与网友投票“撤不撤其实并不重要，重要的是看到了品牌的态度”。
《餐饮界》微博小调查页面
其次，争论的另一焦点转向对批评本身的评判，即争议是否始于一场“过度解读”。另一家媒体《南方都市报》的线上调研则反映了类似倾向，大多数参与网友认为这是“过度解读，广告本意是体谅母亲，无需上纲上线”。持此观点的网友强调，广告仅仅是截取了一个现实生活片段进行艺术化表达，将其上升到“固化刻板印象”的层面是矫枉过正，反映了舆论环境中存在“小题大做”的现象。
品牌回应：
针对此次争议的意外升级与风向转变，合口味品牌相关负责人面向媒体表示，品牌关注并理解此次事件中多元化的声音。“公众对广告内容的敏感与细致解读，恰恰说明了社会对平等、多元的家庭角色分工有了更高的期待和更强的共识，”该负责人称，“我们认为这是一种积极的社会进步。”
该负责人进一步透露，此次事件已促使品牌内部进行反思。目前，公司已对相关的广告内容审核流程进行了梳理与优化。未来在品牌传播中，将更细致地考量内容所处的社会文化语境，致力于呈现更丰富、更符合时代精神的家庭生活场景。
截至目前，原争议广告已全部撤下，但由它所引发的广泛讨论，仍在社交媒体上持续。这场从“画面之争”延伸到“态度之争”乃至“解读权之争”的舆论事件，成为当下观察商业传播和公众意识复杂互动的一个生动案例。
