昨日大成、富国、国泰纷纷进行估值调整，大成、国泰估值调整模式为停牌前价格3个跌停，富国则是4个跌停。
大成基金要求重啤停牌
刚刚过去的周末未能对重庆啤酒的股价产生缓冲，昨日开盘，重庆啤酒又是一字跌停，这已是自12月8日复牌以来的连续第三个交易日跌停。
显然，重庆啤酒第一大基金股东大成基金公司最为焦急。昨日其发布《关于要求重庆啤酒股份有限公司申请股票停牌并依法充分履行信息披露义务的郑重声明》，成为A股市场上流通股东公开要求上市公司停牌的首例，火药味十足。
大成基金公司态度非常强硬。其声明如下：“重庆啤酒股份有限公司于2011年12月8日发布了《关于“治疗用（合成肽）乙型肝炎疫苗”研究进度暨复牌公告》，对于该公司控股的重庆佳辰生物工程公司“治疗用（合成肽）乙型肝炎疫苗治疗慢性乙型肝炎的疗效及安全性的多中心、随机、双盲、安慰剂对照的II期临床研究”进度情况进行了信息披露。我公司旗下多只基金持有重庆啤酒，作为重庆啤酒的主要流通股股东之一，我公司经审慎研究后认为重庆啤酒本次信息披露不够完整、充分，须进一步补充完善。在上述情况下，重庆啤酒12月8日复牌后市场反应剧烈，目前重庆啤酒乙型肝炎疫苗项目II期临床研究B阶段的揭盲工作处于关键时期，每一项重要研究数据和结论的发布都会引起资本市场的高度关注。有鉴于此，从保护上市公司股东和基金份额持有人利益的角度出发，我公司现郑重声明，敦请重庆啤酒应立即向上海证券交易所申请股票停牌，直至信息披露完整、充分”。
大成基金声明中还称，“停牌期间上市公司应就下列事项向社会公众进行澄清和说明：一、全面补充披露相关信息，后续信息披露应及时、完整、充分；二、对公告内容进行全面的解读和评价，对数据所反映出的治疗用（合成肽）乙型肝炎疫苗的有效性和安全性给出与疫苗项目当前研究阶段相匹配的结论；三、针对12月8日公告中提及的安慰剂对照组应答率等引起市场疑义的数据进行认真核实，并及时向投资者揭示已查找出的原因”。
停牌要求需有法律依据
昨日下午，金融投资报记者就大成基金声明一事致电重庆啤酒，公司证券代表向记者表示，“公司现在正在开会研究，一切以公告为准”。尽管其未透露更多，但也并没否认会议内容是否会受到股东方大成基金的压力。
德圣基金研究中心首席分析师江赛春认为，大成基金作为重庆啤酒主要流通股东之一，对上市公司提出停牌要求出于维护股东利益，属于市场首例。但目前市场上并没有一个明确统一的停牌标准，大成基金的要求是否合理才是关键。
大成基金此举在市场上引发热烈讨论，但支持者并不占多数。新浪微博就“大成基金要求重啤停牌，你是支持还是反对？”发起投票。截止昨日下午3点40分，参与的1041人中，多达62%即648人选择“反对”，8%即79人认为“不好说”，仅30%即315人表示“支持”大成基金要求重庆啤酒停牌。
反对停牌的观点认为，“大成基金根本没有说明停牌的法律依据。在所有流通股东面前，大成基金与一般散户的权利是一样的，不能享有某种特权。如果流通股东可以"以自己分析的原因"任意要求公司停牌，则所有的股票每天都要停牌”。“如果是连续涨停，大成基金也要申请停牌吗？”“难道有违规的信息没有披露吗？如果股价是炒作上去的，又停什么牌呢，涨跌不是正常吗？市场规则岂可因你损失而变？！”“投资风险对应风险溢价，涨停时不会因为你的持有而兼顾其他投资者，跌停何来要求停牌的道理！忍了吧，认了吧”。也有观点提出，“如此专业严肃科学的新药实验，被市场理解得一塌糊涂，你上市公司就不知道出来澄清？！”
显然，对于A股市场首例基金“逼宫”上市公司停牌的事件，有人在从法理的角度进行解读，也有人是从情理的角度进行解读。
停牌要求需有法律依据
昨日下午，金融投资报记者就大成基金声明一事致电重庆啤酒，公司证券代表向记者表示，“公司现在正在开会研究，一切以公告为准”。尽管其未透露更多，但也并没否认会议内容是否会受到股东方大成基金的压力。
德圣基金研究中心首席分析师江赛春认为，大成基金作为重庆啤酒主要流通股东之一，对上市公司提出停牌要求出于维护股东利益，属于市场首例。但目前市场上并没有一个明确统一的停牌标准，大成基金的要求是否合理才是关键。
大成基金此举在市场上引发热烈讨论，但支持者并不占多数。新浪微博就“大成基金要求重啤停牌，你是支持还是反对？”发起投票。截止昨日下午3点40分，参与的1041人中，多达62%即648人选择“反对”，8%即79人认为“不好说”，仅30%即315人表示“支持”大成基金要求重庆啤酒停牌。
反对停牌的观点认为，“大成基金根本没有说明停牌的法律依据。在所有流通股东面前，大成基金与一般散户的权利是一样的，不能享有某种特权。如果流通股东可以"以自己分析的原因"任意要求公司停牌，则所有的股票每天都要停牌”。“如果是连续涨停，大成基金也要申请停牌吗？”“难道有违规的信息没有披露吗？如果股价是炒作上去的，又停什么牌呢，涨跌不是正常吗？市场规则岂可因你损失而变？！”“投资风险对应风险溢价，涨停时不会因为你的持有而兼顾其他投资者，跌停何来要求停牌的道理！忍了吧，认了吧”。也有观点提出，“如此专业严肃科学的新药实验，被市场理解得一塌糊涂，你上市公司就不知道出来澄清？！”
显然，对于A股市场首例基金“逼宫”上市公司停牌的事件，有人在从法理的角度进行解读，也有人是从情理的角度进行解读。
