医刊汇：科研医术两不误，医生如何分身提高医术?
我们都知道，医生这个行业是很忙很累的一个职业。医学又是知识更新快，需要活到老学到老的一个学科。医生面对的是病人的疾病，需要维护生命的健康。有人说医生是以损耗自己的生命来维护他人的生命。这从一定程度上反映了医生这个职业的辛苦。
然而，现在医生们面临的不仅是职业本身的需要的体力透支，还要面临紧张的医患关系，和职称晋升上的论文写作压力。这几种压力压得医生喘不过气来。
因此，应时而生出了许多了对医学职称评价体系产生的一些怀疑。他们的观点是：以论文为导向的医生评价制度，既背离了医学宗旨，也损害了患者利益。医生写论文没有错，但不该被论文所“绑架”。
在全球四大科学论文检索系统中，SCI最权威。因此，很多医院出现了“SCI崇拜”，盲目追求SCI论文数量，并将发表SCI论文作为评价医生的主要依据。实际上，正如GDP不能全面反映一个国家的经济实力，SCI也不能全面反映一家医院的医学实力。对于临床型医生来说，SCI论文只能证明其科研能力，无法证明其临床水平。而患者最看重的恰恰是临床水平。一位医生好不好，不在于写了多少论文，而在于看好了多少病。
目前，有网站在近2000名三甲医院医生中进行问卷调查。结果显示，近八成医生发表论文就是为了评职称，而不是出于兴趣。超过1/3的医生认为发表论文对提高医术不重要。这一现象反映了我国畸形的医生评价体系。在多数医院，发表SCI论文是晋升高级职称的必要条件。论文与职称挂钩，职称与薪酬挂钩。一名医生医术再高，如果没有高级职称，不仅无法获得合理的薪酬，而且无法获得公正的社会评价。
在现行的医生评价体系下，论文多少、职称高低和临床水平并不相称。会看病的医生不会写论文，会写论文的医生不会看病，已经成为一个普遍现象。很多医生临床水平有口皆碑，由于没有精力搞科研，无法在核心期刊上发表论文，直到退休也评不上高级职称。
“没有论文不能评职称”的做法，不仅浪费了医生的时间，还炮制了大量的学术垃圾。
其实，临床医生写论文、搞科研并没有错，错就错在医院将论文与职称、薪酬等挂钩，实行论文“一票否决”。虽然科研与临床相辅相成，但对于大多数基层医生来说，临床与科研很难兼顾。在国外，医生分为临床型和科研型。一般来说，非教学医院的医生并不需要写论文、做科研。即便是教学医院，如果临床医生不承担教学任务，也不必写论文。很多临床医生写论文，主要是出于个人兴趣和探索精神，希望总结临床经验解决实际问题，并非出于功利目的。而我国医生却被逼成“万能型”，无论什么类型的医生，一律都要写论文，这显然不符合医学人才培养规律。
医刊汇小编认为医生的天职是治病救人，会看病是患者对医生的基本要求。希望我们的职称评定制度可以把医生从“论文枷锁”中解放出来。这也是为什么医刊汇的存在理由。
