2014年7月，王女士购买到了一盒印有“圣草·极品”字样的保健食品。半个月后，她将举报信寄给东城工商分局，要求对生产商及销售商进行查处。同年8月，工商分局答复称，不予立案。
王女士认为，“极品”属于绝对化的广告语，违反了广告法的规定。工商部门应该行使职权，加以处理。
工商分局代理人表示，“圣草·极品”只是产品品名的一部分，并不属于商业广告语。
一审法院认为，东城工商分局作出不予立案的答复，于法有据，并无不当，判决王女士败诉。王女士提出上诉，认为根据工商部门的相关文件，除了国家标准事项外都属于广告。
法庭上，双方对于“极品”到底是广告还是品名争执不下，案件没有当庭宣判。
京华时报讯（记者裴晓兰）
