近日，央视报道古井酒厂有两个酒精罐爆炸起火的消息在网上疯传，曾有记者联系古井贡负责人梁金辉了解情况，并未得到明确回复。据悉此事件直接导致古井贡盘初一度急跌近3%。随后有网友向笔者抱怨，自己质疑古井贡生产线的安全以及酒的品质是否有保证的微博疑似遭到水军谩骂攻击。笔者微博呼吁媒体报道时注意措辞，酒精罐里灌装的是否为原酒一定表达清楚，切不可让公众误认为是食用酒精，此微博引来不少网友留言。面对失火事件，本应该第一时间通过媒体向公众解释的古井贡官方却并未发声，足以看出作为名酒企业的古井贡，在网络时代的公关仍不成熟。
何谓公关，狭隘的讲是尽可能消除不利于自身的言论，传播对自己有利的消息。广义上的讲，公关即公共关系，是社会组织(酒企)与构成其生存环境(市场、消费者等)、影响其生存与发展的那部分公众(媒体、意见领袖等)的一种社会关系，社会组织可以通过策划公共关系活动来实现其特定的目的，在企业遇到危机时通过公关来得到公众的谅解和接纳。
在网络日益发达的今天，公关对于企业尤为重要，可惜的是酒水行业应对危机公关的水平普遍较低，仍停留在“脚正不怕鞋歪”的默不作声阶段。“塑化剂”也好，“酒精门”也罢，业内普遍认为是有机构想通过做空酒水行业来赢利，可当事企业要么是沉默等待事件被时间冲淡，要么是拉行业垫背自曝所谓的“行业潜规则”。在这个公众围观及发声强烈的“新媒体时代”，这些曾经的公关策略不再有效，因为沉默只会造成不实信息更加广泛的传播。当公众在碎片化的时间看到你的“鞋歪”自然会联想到“脚不正”，谁还有时间去分析脚到底正不正，更要命的是脚本来就不怎么正。
此次古井失火，对于企业而言，是一次安全事故。如果放到十年前，对于公众及媒体而言，它也仅仅是一次安全事故。但放到信息传递极度发达的今天，企业处理不好事故会影响消费者的信心，不愿多讲的事故原因会激发媒体的好奇心，上市企业还会影响投资人的信心。
@广告人陈久安(现已经改名@各位大神请叫我雷锋)疑似遭遇水军攻击的微博，“徽酒龙头酒企古井酒厂，2酒精罐爆炸起火!现场，有人伤亡么?人数有多少?尽管古井公关，会找媒体屏蔽许多真相。但是，作为消费者，我想说：白酒营销再牛逼，连生产线的安全都没有保证;酒的品质，是不是，让消费者质疑……”。
单从微博内容来看，是一个安徽网友对家乡酒企失火的评论;从其昵称上分析，此人应该是从事广告业务的人，因此对家乡酒企失火更为敏感;从其互粉的关系网看，其与古井贡某些中层领导是有互粉关系的，而且互粉的还有酒企官微及酒行业意见领袖，因此可以推断出此人是从事酒水的广告业务人员。
从新媒体传播的角度来看，消息传播首先依靠的是既有的圈层关系网，而该圈层关系依靠水军基本上无法阻止传播，反而会僵化与博主的关系进而进一步传播。在论坛时代，水军可以掩盖些许真相，引导部分舆论，而新媒体时代，水军的低级操作只会让事情朝着相反方向去传播。
若能分析出博主及其圈群，然后又了解新媒体的传播，古井官方的微博@古井贡酒年份原浆 若与其沟通，或者与其互粉古井工作人员略加调解，笔者认为事情会得到圆满解决。一方面公众看到官方及时作出有效回应，另一方面博主也会积极的作出相关回应。对于此微博下面的大量留言，笔者把留言分为三类：一是为古井服务的相关公关公司所为，当其监测到新媒体不利于古井的消息时，第一反应就是尽可能的消除负面声音，比如动用若干小号昵称修改成博主直系亲属名称进行骚扰，或者给博主戴上各种帽子进行谩骂，试图通过这种方式迫使博主删帖;二是古井员工看到不利于自己公司的言论，想要解释又不知道如何解释，自发性的去留言，由于缺乏沟通经验，往往会爆发冲突;三是围观网友发表各自的言论，不排除有竞争对手恶意留言，但可能性较低。
古井失火虽然是一次普通的安全事故，但暴露出名酒厂的网络公关力量薄弱，若不加以重视，在未来必定吃大亏。公关是不卑不亢的沟通，而不是非黑即白的辩论，这点上名酒企业仍需向1919酒类直供看齐。
