在“3·15国际消费者权益日”来临之际，为充分发挥典型案例的警示引导作用，进一步压实经营者主体责任，提升消费者维权效能，三亚市市场监督管理局现公布2025年度消费维权典型案例。本次案例涵盖食品安全、商品质量、涉老保健、网络消费等重点领域，集中展现市场监管部门依法履职、柔性调解、为民解忧的工作成效，号召全社会共同营造安全放心的消费环境。食品领域案例如下：
崖州区某超市面包霉变消费纠纷调解案例
一、案情简介
2025年7月18日，投诉人张某向监管部门投诉，其子女在三亚市崖州区某超市购买面包，食用时发现面包存在发霉变质情况。张某与商家沟通维权时，商家称面包非自制，拒绝赔偿，要求张某联系生产厂家处理，张某认为商家推诿责任，请求调解并依法赔偿。
二、调解过程及结果
经调解员核查，涉事面包在保质期内，外包装标识规范齐全。商家以“外购商品、霉变疑因外包装破损”为由拒绝赔付。调解员依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，向商家释明食品经营首负责任制，明确经营者对售出食品负有先行赔付法定责任。经依法调解，商家认可法定责任并主动对接厂家，最终与消费者达成一致赔偿方案，纠纷妥善化解。
三、案例点评
本案聚焦食品经营“首负责任制”落实，督促经营者严把进货、存储、销售全环节，及时排查包装破损、储存不当等隐患，筑牢食品安全底线。同时引导消费者：购买食品需查验标签、保质期等关键信息，发现问题及时保留证据、依法维权。监管部门精准释法、柔性调解，既维护消费者权益，也规范经营行为，持续夯实食品安全消费屏障。
吉阳区某超市苹果霉变消费纠纷调解案例
一、案情简介
2025年9月3日，消费者林某在三亚市吉阳区某超市花费11元购买苹果，次日切开后发现内核发霉变质，遂向三亚市市场监督管理局或拔打12345投诉，并依据《中华人民共和国食品安全法》主张1000元惩罚性赔偿。
二、调解过程及结果
商家对苹果内核霉变事实无异议，同时提供该批次苹果进货查验凭证，主张已履行进货义务，且内部变质为非直观品质问题，仅同意退款，拒绝惩罚性赔偿。调解员依法释明：涉案苹果属于可拣选果蔬类农产品，内核霉变属于非外观可见的内部品质问题，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿情形，经营者需履行退换货义务并合理补偿损失。经调解，商家为林某全额退款并补偿损失20元，双方达成一致。
三、案例点评
本案厘清了果蔬类食用农产品内部品质问题的维权边界，是小额消费纠纷调解的典型范例。对经营者而言，需严格落实进货查验、质量管控责任，留存完整凭证，出现问题及时履行法定退换义务；对消费者来说，选购果蔬应仔细查验外观，遇到纠纷理性区分质量问题与法定惩罚性赔偿情形，依法合理维权，避免过度主张。