又到3•15问题产品大曝光的时候，屡被人诟病的保险格式合同，又被拿出来晒了。这次轮到的是，为食品安全提供风险保障的食品安全责任保险。
这种保险，专门提供给食用农产品、工业食品、餐饮等各类食品生产经营者。作用是，如果因食品缺陷导致消费者人身损害，由保险公司为食品生产经营者分担赔偿，使消费者的权益得到切实保障。问题是，真的发生事故，这种保险能充分发挥作用吗？
一份《食品安全责任保险格式合同问题报告》为我们揭开了真相。这份由国内首家食品保险平台-“食在保”提供的报告，对国内数十家保险公司制订的同类保险格式合同进行了全面分析，提出三十种问题，主要包括：
保险参加对象问题：现有合同大多承保具有食品生产经营许可证的企业，很少承保食用农产品、食品添加剂、食品相关产品的生产经营者，以及个体工商户等合法小微生产经营者。
保险责任范围问题：现有合同普遍不保食品生产者无过错责任、产品警示缺陷责任、环境污染造成食品缺陷的责任、非故意的违法违规行为责任、首付负责制之后的追偿责任、精神损害赔偿金、未进行诉讼仲裁的事故鉴定费用等。
保险有效期间问题：现有合同普遍规定受害者向食品生产经营者的索赔，须在保险期间内，造成只有在同一家保险公司连年续保，才能获得与食品保质期、法定人身损害索赔期相符的保障。
保险理赔流程问题：现有合同普遍对食品生产经营者在处理事故时的权利、以及保险公司的义务规定不足；有的要求政府部门提供事故证明，忽视保险公司自身的查证义务。
上述问题，显示出我国食品安全责任保险虽然得到法律和政府部门的支持鼓励，但要真正被市场接受，还有很长的路要走。在保险格式合同行业属性强、并由保险公司单方制订的情况下，食品生产经营者很难发现合同问题，发现了也很难改变。这种局面亟待改变。
值得注意的是，监管部门对保险格式合同问题已加强了监管。2018年初，保监会公布了备案制保险格式合同专项整治结果；浙江省出台规定，保险等八大类格式合同须向工商行政监管部门备案。我们期待，食品安全责任保险格式合同，能早日实现自身“安全”、从而承担起保障食品安全的“责任”。
